Üsna sageli võib kuulda fraaseologisme "mördi vee purustamiseks" ja "kirjutades pigiga veele". Nagu igal stabiilsel kombinatsioonil, on ka neil kindel tähendus. Erilist huvi pakub päritolulugu, mis ei seleta alati üheselt nende vene keele fraseoloogiliste üksuste väljanägemist.
Piltlikud väljendid
Vene fraseoloogia maailm on tohutu ja mitmekesine, igaks elujuhtumiks leiab sealt väljendeid, mis aitavad kõnele avaldada väljendusrikkust ja kujundlikkust. Fraaseologisme "mördis vett lüüa" ja "kirjutada vaakuga veele" tajutakse tänapäeval nende kujundlikus tähenduses ja kõnelejad kasutavad neid teatud olukordades.
Fraseoloogiliste üksuste-naljade moodustamise aluseks on sisemine leksikaalne vastuolu, mis on keele kunstilise ja pildilise vahendi alus, mida nimetatakse oksümorooniks.
Tõepoolest, mörtiga (vanasti laialt levinud puidust või metallist anumaga) vett ei saa uhmerdada - see jääb selleks ikkagi. Frazeologismi saab kasutada lühemas versioonis "vee purustamiseks", see oli aluseks vanasõnale, mis teeb järelduse - "vesi saab olema". Väljendi tähendust mõistetakse kui kasutut harjutust, mis raiskab ainult teie aega. Kui kuulsite seda fraasi kelleltki, siis tea: tühi jutt tuleb asendada konkreetsete tegudega.
Pitchforkist (talupoegade töövahend) ei piisa ka eriti veepinnal. Phraseologismi kasutatakse meie kõnes kahtluse väljendamiseks väidetavate sündmuste suhtes: kas plaanitu tegelikult juhtub või mitte.
Fraseoloogilised sõnastikud omistavad neid stabiilseid kombinatsioone kõnekeelele, näitavad nende emotsionaalset värvust - põlgust.
Fraseoloogiliste üksuste allikad
Igal kujundkujul on oma päritolulugu, sageli on etümoloogia seletused mitmetähenduslikud.
Fraseoloogilise üksuse „mördis vett lüüa“tekkimist seostatakse mõnikord ajaloo konkreetse tõsiasjaga: kloostrites olid karistuseks sunnitud seda tegema. Keelelises võrdluses selgub, et käive on "seotud" karistamise tavaga ega tulene sellest.
Slaavlased pidasid stuupat mitte ainult vajalikuks kodutarvete esemeks, vaid ka vahendiks, mis aitab haigusest lahti saada, "purustada" selles inimeste ja loomade vaevusi.
See fraseoloogiline üksus korreleerub sageli kristliku usundi sünniajaga Venemaal, kui vaimulikud pidid võitlema tarkade meeste ja nõidadega, kelle jaoks oli tavaline uhmris vett lüüa. Kristlikud preestrid pidasid sellist tegevust asjatuks tegevuseks, soovimata mõista nende tegelikku tähendust.
Kuid võlurid tegid oma tööd sihitult: nad andsid veele maagilised omadused. Uskumused "elava" ja "surnud" vee kohta elasid inimeste seas iidsetest aegadest, inimesed kasutasid selle laimamiseks igasuguseid viise. Magid lükkasid vett, kuni see oli täielikult puhastatud, ja panid siis sinna vajaliku teabe. Maagide poolt puhastatud vett kasutati toiduvalmistamiseks ja sellest valmistati ravimpreparaate.
Vesi varjab kiiresti kõik jäljed, nii et paljud rahvad on sellele kirjutatud teksti juba ammu piltlikult määratlenud kui teadlikult tarbetut ja kasutut asja. Väljend "kirjuta veele" võib leida Vana-Kreeka ja Rooma mõtlejate ja luuletajate seas, nagu Platon, Sophocles, Catullus. See levis inimeste igapäevases kõnes laialdaselt, rikastades omal moel. (Näiteks kirjutamine materjalile, mida ei saa pikka aega hoida (liiv, lumi, tuul), tähendas ülekantud tähenduses ka mõttetut, kasutut äri.
Ekspressiivsuse ja kujundlikkuse annab sellele kombinatsioonile tegevusvahendi valik: tork, sõrm, oksad ja oksad. Näiteks rahvakõnes oli isegi väljend "harakaga veele kirjutatud".
Kõige laialdasemalt on kasutusel fraasoloogiline üksus „kirjutada torkega veele“. Fraseoloogia-lingvistide-ajaloolaste arutelu teemaks oli "pigfork", just selle sõna leksikaalne tähendus põhjustab fraseoloogilise käibe etümoloogia osas erinevaid arvamusi.
Kõige populaarsem on väljendi seletus materialistliku reaalsuse seisukohalt: kui kirjutate veepinnale mis tahes esemega, pole jälgi. Sellise ebamugava tööriista abil tehtud värisev kirjutamismaterjal, mis teenib muid eesmärke, annab tunnistust joonise ebausaldusväärsusest ja kahtlusest.
Vee abil ennustamine on slaavi rahvaste seas juba ammu populaarne. Kuid nagu teadlased selgitavad, ei tähenda substantiivi "pitchfork" kasutamine instrumentaalses vormis mitte sissekirjutatud veemärke, vaid kirjutusvahendit.
Avalduse seletamiseks on mütoloogiline alus. Selle olemus seisneb selles, et kui talupojad end veetrikkide eest kaitstes tõmbasid vandenõu ajal vikatiga või noaga veele risti. See ebausk pani aluse sellele kirjutamiseks pigi abil. Ja tähendus, mis näitab kahtlust ja ebaselgust, on välja kujunenud inimeste usaldamatuse tõttu selliste loitsude vastu. Sellist tõlgendust peetakse tavaliselt valeks eeskätt seetõttu, et kepp kehastab sümboolselt kuradiriista, nende kasutamine kurjade vaimude vastu ei vastanud paganlikule usule.
Slaavi mütoloogia nimetab "pigiharkideks" järvedes, allikates, kaevudes elanud veest, udust ja hommikukast sündinud näkineite. Neid peeti väga mängulisteks müütilisteks olenditeks, kes ei kartnud inimeste üle nalja visata, samuti oma saatust ennustada. Merineitsi ennustused joonistati veepinnale ja haruldane inimene oskas ülestähendusi lugeda. Selle tulemusel hakati ilmekalt rääkima teostamatust ja teostamatust: "See on kirjutatud pigiga veele."
