Lõputöö on väide, mille üle tuleks filosoofia teooria kohaselt vaielda. Nimelt - esitada vestluspartnerile (oponendile) üks või mitu argumenti (väidet), mis kinnitavad või lükkavad ümber väitekirja.
Juhised
Samm 1
Järgige arutluse põhireegleid. Otsustage, kas teie argumendid toetavad otsust või lükkavad selle ümber. Sõnasta lõputöö (kohtuotsuse, mõiste, probleemi, hüpoteesi vormis) selgelt ja selgelt ning ära muuda seda protsessi käigus. Või mõistes, et väitekiri vajab muutmist, teatage sellest vestluspartnerile ja jätkake vaidlustamist juba muudetud versiooni eest.
2. samm
Valige väitekirja kaitsmiseks või ümberlükkamiseks kõige sobivam argumentatsioonitüüp. Kui vajate kohtuotsuse analüüsi, kasutage otseseid argumente. Sellisel juhul ärge pöörduge abstraktsete kohtuotsuste poole: kõik argumendid tuleb anda rangelt asjale ja nendest tuleb väitekiri järelduse vormis tuletada.
3. samm
Kaudselt argumenteerides looge tõendite ahel, mis ei kinnita mitte teesi õigsust, vaid antiteesi valet. Selle juhtumi argumendid peaksid näitama loogilisi vastuolusid kohtuotsuse ülesehituses, mis on vastuolus teesiga. Lubatud on vähendada tõendeid absurdile vastandumise kohta. Kokkuvõtteks saab järeldus: kui antiteesi tõe kinnitused lähevad üksteisele vastu, siis on antiteesi järeldus vale. Seega on väitega vastuoluline väitekokkuvõte õige.
4. samm
Pidage meeles, et väitekirja väites võib viiteid autoriteetsetele allikatele pidada alusetuks, kui kasutate neid väljaspool algset konteksti või ei saa neid dokumenteerida. Ametivõimude arvamusele pöördumine ainult usutavate, mitte otseste põhjustena. Sellisel juhul kasutage ainult linke või tsitaate nendelt asutustelt, keda peetakse objektiivselt tunnustatud ekspertideks teadmiste valdkonnas, kuhu argumenteeritud tees kuulub.
5. samm
Ehitage asjakohasusel põhinev argumentide süsteem, võttes arvesse nn väljad. Nimelt - tooge need argumendid, mis vestluspartnerile (oponendile) selgeks saavad. Kui vähegi võimalik, valige tõendite kindlus või väited, põhjendades nende tõde eraldi.
